[Comunicado original]

En pleno mes de agosto, EXGAE recibe un burofax por parte de los abogados de la Sociedad General Autores y Editores (SGAE), donde se le exige desaparecer de la fax… ¡qué digo!, faz de la tierra en los siete días siguientes.

En caso contrario, procederán sin comunicación alguna a demandar a la EXGAE por daños y perjuicios, así como por competencia desleal e infracción de la marca “SGAE”.

Los abogados de la SGAE, Lehmann & Caballeiro, alegan competencia desleal en cuanto al nombre y a la naturaleza de las actividades amparándose en la Ley de Patentes.

La ciudadanía ya ha denunciado que el copyright, las patentes y las coacciones económicas son utilizadas por las multinacionales de la cultura  como la SGAE para censurar, callar la disidencia y coartar la libertad de expresión.

La ciudadanía ha dejado claro ya que demandas y amenazas no van a parar el justo desarrollo de la era digital.

Lo sentimos, ya no cuela. Los abogados de la SGAE tendrán que buscarse otro negocio.

Y además dudamos de que los propios socios y socias de SGAE quieran que sea esta la manera de defender sus intereses.

EXGAE no desaparecerá en 7 días. EXGAE ha venido para quedarse.

Entre todos estamos destruyendo un monopolio y construyendo un futuro accesible, sostenible y beneficiosos para todos.

NO al copyright usado para censurar.

Si quieres ayudarnos, usa y difunde el material informativo de nuestra web. Multipliquemos, repartamos y no nos dejemos amedrentar. 

Síguenos y participa en Facebook y Twitter (@exgae; @exgaeca). Seguiremos informando.

Por favor, pásalo. 

Documentos relacionados

“(…) Los tiempos han cambiado. Internet posibilita el intercambio horizontal de información y de cultura entre todos los ciudadanos. Todos consumimos y producimos cultura a la vez. Por eso, los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés (..).” Manifiesto EXGAE “la avaricia rompe el saco”, julio 2008

Introducción

Esta vez no vamos a hablar de forma directa de los peligros de la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible, ni del Paquete Telecom, ni de la Declaración de Granada, ni de ACTA. En este artículo nos limitaremos a presentar la anatomía de un lobby internacional que dicta a todo el mundo, incluída España, las leyes de propiedad intelectual que debe redactar.

Los protagonistas de hoy son los miembros más importantes de la International Intellectual Property Alliance (IIPA). La IIPA es una asociación que agrupa a la industria estadounidense basada en la propiedad intelectual. Esta asociación está controlada por las mayores empresas y conglomerados de empresas del sector de medios de comunicación, contenidos y software. Poniéndoles nombres y apellidos:1 General Electric, News Corporation, The Walt Disney Company, Time Warner, Sony, Microsoft, etc.

Estas empresas,2 a través de la IIPA, son responsables de la mayor parte de legislación en propiedad intelectual del mundo. Entre otras: la Digital Millennium Copyright Act y el Special 301 en EEUU, TRIPS de la Organización Mundial del Comercio, ACTA a nivel internacional, algunas de las polémicas enmiendas del Paquete Telecom en Europa y la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible en España.

¿Cómo es posible? Veamos sus instrumentos, sus logros hasta la fecha y sus protagonistas.

Una aproximación a la propiedad intelectual basada en el comercio

Una de las principales claves del éxito de la industria de la propiedad intelectual a la hora de imponer sus leyes a nivel global es lo que en la jerga llaman a trade-based approach to intellectual property. Esto es, introducir la propiedad intelectual en las relaciones comerciales internacionales y, en especial, incluirla en los tratados de libre comercio. Unos tratados que, en un principio, tienen como objetivo regular y reducir los aranceles, se convierten en un vehículo para introducir nuevas leyes de propiedad intelectual, incuso el concepto mismo de propiedad intelectual en países y culturas en los que éste es ajeno.3

Esto ha sido muy beneficioso para los fines de la industria, como veremos más adelante.

Cabe destacar que Edmund T Pratt, CEO de Pfizer entre 1972 y 1991, tuvo un papel crucial, especialmente durante la década de los 80, en la introducción de esta visión de la propiedad intelectual. También John Opel, de IBM y Jacques Gorlin, de quien hablaremos más adelante.[Drahos et al 2002]

El Special 301 Report

La IIPA, formada en 1984, es según Peter Drahos,4 la organización de lobby de la industria basada en la propiedad intelectual más poderosa del mundo.[Drahos et al 2004]

Uno de sus primeros logros fue conseguir que en 1988 se aprobase en Estados Unidos una ley de comercio5 por la que se introducía el procedimiento Special 301 por el que la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) debe hacer un informe anual, el Special 301 Report, que evalúa el estado de la propiedad intelectual en todo el mundo y mantiene la Priority Watch List y Watch List. Dos listas de países que deben “mejorar”, desde el punto de vista de los intereses económicos estadounidenses, sus leyes de propiedad intelectual. Por cada país se especifican una serie de actuaciones prioritarias que incluyen desde programas educativos hasta nuevas leyes, y el USTR se encarga de forzar a los países que entran en dichas listas a adoptar esas actuaciones prioritarias. En el caso de la Priority Watch List, bajo amenaza de sanciones económicas.

La mayoría de los países incluídos en estas listas entre 1996 y 2000 lo fueron a petición de la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) o la International Intellectual Property Alliance (IIPA).[Sell 2003]

Así, tenemos un procedimiento por el que la industria basada en la propiedad intelectual redacta un informe con una lista de países dónde quiere que la ley de propiedad intelectual cambie y para cada uno de ellos una lista detallada de los pasos que sus Gobiernos debe tomar, y el Gobierno de Estados Unidos que se encarga de que los demás países cumplan.

Y sorprendentemente -¿o no tanto?- funciona.

“Un aspecto fascinante del proceso Special 301 ocurre justo antes de que hagamos nuestras determinaciones anuales, cuando hay una gran actividad en los países que no desean estar en las listas o desean que se les pase a una lista de menor prioridad. De repente las leyes de propiedad intelectual se aprueban o se enmiendan, y las actividades de imposición se incrementan significativamente.”

Oficial de la USTR, citado en [Drahos et al 2002]

Para conocer la historia y el funcionamiento del Special 301 en detalle recomendamos [Drahos et al 2002].

Por último, veamos algunos casos concretos del Special 301 en España. No citamos todas las exigencias de los informes, tan sólo las que han tenido cierto éxito. Repasemos el Special 301 Report de 2008 para España, publicado el 11 de febrero.[IIPA 2008]

Informe: “Conseguir en 2008, a través del Ministerio de Industria, un acuerdo efectivo entre operadoras y propietarios de contenidos para la implementación inmediata y efectiva de procedimientos de Respuesta Gradual (procedimientos contractuales o administrativos para consumidores que abusan de sus cuentas con las operadoras)”

Resultado: Cinco meses después el Gobierno anuncia sus planes contra el P2P, las negociaciones entre operadoras e industrias de contenidos y la posibilidad de implantar la Respuesta Gradual.

Informe: “[Conseguir en 2008] procidimientos de notificación-y-bloqueo (para sitios involucrados en violaciones de copyright)”

Resultados: Se valoran desde entonces y a finales de 2009 llega el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, cuya Disposición Final Primera responde a esta petición de la IIPA.

Informe: “[Conseguir en 2008] el uso de tecnologías de filtrado a nivel de red para evitar efectivamente que el contenido protegido se distribuya sin autorización”.

Resultado: El Ministerio de Industria y el Ministerio de Cultura han propuesto múltiples veces desde 2008 esta posibilidad.

Continuará…

Todavía quedan muchas cosas de las que hablar: TRIPS, ACTA, la promiscuidad entre la industria de contenidos y el Gobierno español, etc.

En el wiki de Hacktivistas trabajamos en el Dossier de actores implicados: ¿Quién es quién en las redes de poder del copyright?. Un dossier en constante construcción y en el que todo el mundo puede participar.

Notas

1 Dado que la estructura de estos conglomerados cambia rapidamente, hay fusiones, reestructuraciones, etc., puede que se haya cometido algún error. En cualquier caso, se ha tratado de hacer referencia a las principales empresas propietarias de subsidiarias pertenecientes a cada una de las asociaciones miembro de la IIPA.

2 Junto a otros del sector de los medios e industria de contenidos y de otros sectores como la industria farmacéutica, biotecnológica, química o la tabacalera que, dado que nos estamos centrando en legislación de propiedad intelectual que afecta a Internet, obviaremos.

3 El caso de Corea del Sur representa a la perfección esa introducción.

4 Citamos principalmente a Peter Drahos ya que es el académico más importante en este tema, o al menos, de los que hemos encontrado, el que ha estudiado durante más tiempo, más a fondo y con más rigor el desarrollo de la legislación de propiedad intelectual a nivel global y el papel de la industria en las labores de lobby.

5 La Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988.[Drahos et al 2002]

Referencias

[Drahos et al 2002] Drahos, Peter y Braithwaite, John. (2002). Information feudalism: who owns the knowledge economy?.

[Drahos et al 2004] Drahos, Peter y Braithwaite, John. (2004). Who Owns the Knowledge Economy? Political Organising Behind TRIPS.

[IIPA 2008]            IIPA. 2008 Special 301 Report Spain.

[Sell 2003]            Sell, Susan K. (2003). Private Power, Public Law: the globalization of intellectual property rights. Cambridge University Press, págs. 126-129

 

Tal y como anunciábamos, hemos entregado La lista de Sinde al Ministerio de Industria y a la atención de Francisco Ros, Secretario de Telecomunicaciones, de las casi 1200 autoinculpaciones. Dentro de esta lista se encuentran asociaciones de vecinos, blogs personales, partidos políticos, medios de información, autores y creadores

Aquí os dejamos la primera página del dossier entregado con el cuño de Industria:

y los 7 miembros de Hacktivistas que han realizado la entrega:

(El fotógrafo también cuenta).

Ya son más de 1.000 las páginas adheridas a LaListaDeSinde.Net, una iniciativa de desobediencia digital contra la Ley de Economía Sostenible que pretende poner la propiedad intelectual por encima de los derechos fundamentales, la presunción de inocencia, libertad de expresión y acceso a la cultura. El día 9 de marzo, a las 12:00, se hará entrega pública de esta lista de más de mil páginas web que han decidido unirse para hacer frente a la censura y autoinculparse con el libre intercambio de archivos incluyendo en su web un buscador de enlaces P2P. La cuenta atrás ha comenzado… apúntate a la lista!

Seguimos dispuestas a desobedecer. A pesar del maquillaje, no ha cambiado ni una coma de lo que nos afecta en la Ley de Economía Sostenible (LES). La censura en internet (tanto la retirada de webs españolas como el filtrado de web extranjeras) sigue en manos de una comisión formada por la Industria del Copyright. Seguimos sin tener derecho a un juicio justo. Lo único que ha cambiado han sido las declaraciones de la Ministra de Cultura “asegurando” que no van contra los internautas. Miente. La LES sigue siendo un obstáculo para la cultura libre, la sociedad de la información y los derechos fundamentales. Así lo ha expresado el Consejo Fiscal del Estado, pero todo apunta a que el Gobierno no cambiará nada y seguirá al servicio de la Industria Cultural una vez más; poniendo a la propiedad intelectual por encima de los derechos fundamentales (en una era en la que los bienes culturales pueden multiplicarse y distribuirse a coste cero y la creatividad se defiende… ¡compatiéndola!). Este viernes la LES pasará a discutirse en el Congreso de los Diputados, es el momento de hacerles saber que la red no se calla.

Y todo esto sucede en el contexto de la presidencia española de la Unión Europea, en la que el gobierno del PSOE sigue adelante con un programa represivo y privatizador para la sociedad de la información. Una presidencia descrita por el europarlamentario David Hammerstein de la siguiente forma: “La propuesta del Gobierno Español da la espalda a los derechos fundamentales en Internet: no apoya la neutralidad de la red; no distingue entre el uso comercial y el no-comercial de los datos protegidos; propone nuevas medidas penales para proteger los derechos digitales de autor; apuesta por una actuación de control represivo y policial para las empresas operadoras de telecomunicaciones.”

Además, el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, propondrá a la Comisión Europea, a finales de abril en Granada, implantar la Ley de Sinde en toda Europa, cuando aún ni se ha aprobado en España. Esto forma parte de su Estrategia de Granada y no lo podemos permitir.

Por eso seguimos desobedeciendo. Porque la red no se calla. Somos más de 1.000 páginas web dispuestas a plantar cara a una ley injusta. LaListaDeSinde.Net alberga un listado de páginas que han incluido un buscador de enlaces a descargas, si cierran una web tendrán que cerrar todas. Esta campaña continuará mientras el Ministerio de Cultura y el Ministerio de Industria sigan defendiendo los intereses privados de una industria obsoleta. El 75% de las webs de LaListaDeSinde.Net son de creadores, autores que ponen sus obras a disposición del público, que luchan por un modelo sostenible de cultura libre y, algunos de ellos, viven de ello. Todo ello a pesar y en contra del Ministerio de Cultura y el Ministerio de Industria, de un Gobierno que está en manos de los poderes corporativos y no de la ciudadanía a la que pretende representar.

El dia 9 de marzo, haremos entrega presencial al Ministerio de Industria de la lista de páginas que han decidido desobedecer públicamente. ¿Porqué en el Ministerio de Industria? Porque a estas alturas ya está claro que Sinde no es más que una marioneta dispuesta a quemarse políticamente ahora que ya se ha garantizado una buena parte del pastel de subvenciones públicas para seguir haciendo peliculas para el sector privado. Quienes aún tienen algo que perder y gran parte de la sartén por el mango son Francisco (Paco) Ros (secretario general del telecomunicaciones) y Miguél Sebastián (ministro de industria), ambos dispuestos a extender la LES a escala europea y a terminar con la neutralidad en la red para satisfacer a las operadoras y a la industria del copyright por igual.

Aún estás a tiempo de unirte: visita la web de La Lista de Sinde y rellena el formulario incluyendo en tu web alguno de los buscadores de enlaces que ofrecemos (existen plugins para WordPress, Drupal y Joomla, pero basta con cortar y pegar un trozo de código en tu web). La cuenta atrás ha comenzado.

“La inteligencia está en la red, y las redes son nuestras.”

César Alierta, Presidente de Telefónica

César Alierta, Presidente de Telefónica, ha declarado que este mismo año se forjará un acuerdo entre operadoras para acabar con la neutralidad en la Red. La neutralidad en la Red es un principio básico del funcionamiento del actual Internet, en el que los operadores no discriminan el uso que se haga de su red en función de quién inicie la comunicación, quién la reciba o el contenido de la misma. La estrategia de Telefónica consiste en acabar con este principio y cobrar cuotas adicionales, totalmente independientes de las cuotas de linea, por el uso que se haga de Internet.

Vodafone también ha apoyado esta estrategía y el Ministro de Industria, Miguel Sebastián, se ha mostrado favorable a impulsarla (véase la noticia).

El títular principal ha sido “Telefónica quiere cobrar a Google”. Y, efectivamente, esto es injusto para Google, que ya paga por sus conexiones a Internet y esta medida significaría pagar dos veces por lo mismo. Pero esto va más allá de Google y nos afecta a todos.

Por ejemplo, los operadores de telefonía ven en programas como Skype y en el protocolo SIP una amenaza a su cuota de mercado en telefonía. Por ello, ¿qué mejor que cobrar, además de por el acceso a Internet, por poder usar servicios de telefonía IP? Además de ser una práctica abusiva, esto redundará inevitablemente en dos consecuencias negativas:

  • Un retroceso en en la innovación. En el caso de la telefonía IP, en favor de las antiguas teconologías que proveen Telefónica o Vodafone, a precios muchos más altos.
  • La creación de monopolios de hecho, ya que sólo las empresas más grandes de cada sector podrán hacer frente al peaje doble (¿extorsión?) de Telefónica. Así, por ejemplo, Skype podría convertirse en el monopolio de la telefonía IP, en detrimento del protocolo abierto SIP y la multitud de proveedores tanto comerciales como sin ánimo de lucro de éste.

Las pequeñas empresas y los proveedores independientes no podrían hacer frente a este gasto. ¿Y qué hay del streaming de música y video? ¿Podría Spotify hacer frente en España a este gasto? ¿O le saldrá más rentable retirarse del país? ¿Y los portales de streaming de video Creative Commons?

Vittorio Colao, consejero delegado de Vodafone, afirma que  hay que “permitir a los clientes que elijan el nivel de servicio que quieren” y “los proveedores de contenidos deben ser capaces de negociar directamente con los consumidores el nivel de servicio que les dan”. Esto forma parte del discurso contra le neutralidad en la Red, y podría llevar a que las operadoras ofrezcan una mejor conexión hacia los servicios de grandes empresas como Google y degrade la conexión hacia los servicios independientes, creados por ciudadanos o por pequeñas empresas.

Más información en el artículo “Pacto contra la neutralidad en la Red” de Juan Varela en Periodistas 21.

Fuente: EITB: Alierta (Telefónica) advierte a los buscadores de Internet de que tendrán que pagar

800px-Internet-no-sera-otra-tvConsideramos imprescindible la retirada de la disposición final primera de la Ley de Economía Sostenible por los siguientes motivos:

  1. Viola los derechos constitucionales en los que se ha de basar un estado democrático en especial la presunción de inocencia, libertad de expresión, privacidad, inviolabilidad domiciliaria, tutela judicial efectiva, libertad de mercado, protección de consumidoras y consumidores, entre otros.
  2. Genera para la Internet un estado de excepción en el cual la ciudadanía será tratada mediante procedimientos administrativos sumarísimos reservados por la Audiencia Nacional a narcotraficantes y terroristas.
  3. Establece un procedimiento punitivo “a la carta” para casos en los que los tribunales ya han manifestado que no constituían delito, implicando incluso la necesidad de modificar al menos 4 leyes, una de ellas orgánica. Esto conlleva un cambio radical en el sistema jurídico y una fuente de inseguridad para el sector de las TIC (Tecnología de la Información y la Comunicación). Recordamos, en este sentido, que el intercambio de conocimiento y cultura en la red es un motor económico importante para salir de la crisis como se ha demostrado ampliamente.
  4. Los mecanismos preventivos urgentes de los que dispone la ley y la judicatura son para proteger a toda ciudadanía frente a riesgos tan graves como los que afectan a la salud pública. El gobierno pretende utilizar estos mismos mecanismos de protección global para beneficiar intereses particulares frente a la ciudadanía. Además la normativa introducirá el concepto de “lucro indirecto”, es decir: a mí me pueden cerrrar el blog porque “promociono” a uno que “promociona” a otro que linka a un tercero que hace negocios presuntamente ilícitos
  5. Recordamos que la propiedad intelectual no es un derecho fundamental contrariamente a las declaraciones del Ministro de Justicia, Francisco Caamaño. Lo que es un derecho fundamental es el derecho a la producción literaria y artística.
  6. De acuerdo con las declaraciones de la Ministra de Cultura, esta disposición se utilizará exclusivamente para cerrar 200 webs que presuntamente están atentando contra los derechos de autor. Entendemos que si éste es el objetivo de la disposición, no es necesaria, ya que con la legislación actual existen procedimientos que permiten actuar contra webs, incluso con medidas cautelares, cuando presuntamente se esté incumpliendo la legalidad. Por lo que no queda sino recelar de las verdaderas intenciones que la motivan ya que lo único que añade a la legislación actual es el hecho de dejar la ciudadanía en una situación de grave indefensión jurídica en el entorno digital.
  7. Finalmente consideramos que la propuesta del gobierno no sólo es un despilfarro de recursos sino que será absolutamente ineficaz en sus presuntos propósitos y deja patente la absoluta incapacidad por parte del ejecutivo de entender los tiempos y motores de la Era Digital.

La disposición es una concesión más a la vieja industria del entretenimiento en detrimento de los derechos fundamentales de la ciudadanía en la era digital.

La ciudadanía no puede permitir de ninguna manera que sigan los intentos de vulnerar derechos fundamentales de las personas, sin la debida tutela judicial efectiva, para proteger derechos de menor rango como la propiedad intelectual. Dicha circunstancia ya fué aclarada con el dictado de inconstitucionalidad de la ley Corcuera (o ley de patada en la puerta). El Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en Internet, respaldado por más de 200 000 personas, ya avanzó la reacción y demandas de la ciudadanía antes la perspectiva inaceptable del gobierno.

Para impulsar un definitivo cambio de rumbo y coordinar una respuesta conjunta, el 9 de enero se ha constituido la “Red SOStenible” una plataforma representativa de todos los sectores sociedad civil afectados. El objetivo es iniciar una ofensiva para garantizar una regulación del entorno digital que permita expresar todo el potencial de la Red y de la creación cultural respetando las libertades fundamentales.

En este sentido, reconocemos como referencia para el desarrollo de la era digital, la Carta para la innovación, la creatividad y el acceso al conocimiento, un documento de síntesis elaborado por más de 100 expertos de 20 países que recoge los principios legales fundamentales que deben inspirar este nuevo horizonte.

En particular, consideramos que en estos momentos es especialmente urgentes la implementación por parte de gobiernos e instituciones competentes, de los siguientes aspectos recogidos en la Carta:

  1. Las/os artistas como todos los trabajadores tienen que poder vivir de su trabajo (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta);
  2. La sociedad necesita para su desarrollo de una red abierta y libre (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo D “Acceso a las infraestructuras tecnológicas”, de la Carta);
  3. El derecho a cita y el derecho a compartir tienen que ser potenciado y no limitado como fundamento de toda posibilidad de información y constitutivo de todo conocimiento (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo A “Derechos en un contexto digital”, de la Carta);
  4. La ciudadanía debe poder disfrutar libremente de los derechos exclusivos de los bienes públicos que se pagan con su dinero, con el dinero publico (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo C “Conocimiento común y dominio público”, de la Carta);
  5. Consideramos necesaria una reforma en profundidad del sistema de las entidades de gestión y la abolición del canon digital (referencia punto 2 “Demandas legales“, párrafo B. “Estímulo de la creatividad y la innovación”, de la Carta).

Por todo ello hoy se inicia la campaña INTERNET NO SERÁ OTRA TELE y se llevarán a cabo diversas acciones ciudadanas durante todo el periodo de la presidencia española de la UE.

Consideramos particularmente importantes en el calendario de la presidencia de turno española el II Congreso de Economía de la Cultura (29 y 30 de marzo en Barcelona), Reunión Informal de ministros de Cultura (30 y 31 de marzo en Barcelona) y la reunión de ministros de Telecomunicaciones (18 a 20 de abril en Granada).

La Red tiene previsto reunirse con representantes nacionales e internacionales de partidos políticos, representantes de la cultura y legaciones diplomáticas.

Firmado Red SOStenible

http://Red-SOStenible.net

La Red Sostenible somos todo. Si quieres adherirte a este texto, cópialo, bloguéalo, difúndelo.

Apenas una semana después del lanzamiento de la campaña LaListaDeSinde.Net, ya hay más de 500 páginas web que han incorporado un buscador de enlaces, desafiando así la nueva ley que amenaza con cerrar páginas de descargas sin orden judicial. Hay plugins disponibles para joomla, wordpress y drupal. Y tres buscadores opcionales basados en google, isohunt y thepiratebay. Se ha unido a la campaña un grupo de facebook de más de 400 personas. Entre las adhesiones a la campaña se encuentran científicos, periodistas, músicos, escritoras, diseñadores y programadores. ¿A qué esperas?

La mini-encuesta que acompaña a la campaña muestra que muchos internautas, lejos de ser esa masa de “pendejos piratas” que proclama la SGAE, son autores y creadores que defienden una sociedad basada en la cultura libre y están dispuestos a defenderla. Los resultados muestran que la gran mayoría son páginas de creadores y que además usan licencias copyleft.

Porcentaje de autores: 77% Tipos de autores Licencias

Puedes unirte a la campaña de La Lista de Sinde, y ver todo el listado de páginas que se han unido a la campaña.

En cuanto la campaña llegue a 1000 páginas intentaremos entregar la lista al Ministerio de Cultura. Hoy mismo hemos empezado las gestiones para hacer la entrega en el Ministerio.