http://hacktivistas.net/sites/hacktivistas.net/files/libertad.expresion.cervera.png

El diputado Santiago Cervera, alerta que los móviles de los diputados se congestionan y su batería se agota desde el arranque de la campaña lanzada por Hacktivistas.net. Y es normal, ya que desde el lunes 8 de noviembre, se han enviado más de 735.000 correos electrónicos, escritos por más de 2210 participantes a sus representantes en el Parlamento para que voten en contra de la Ley Sinde a través de las enmiendas presentadas. Como son muchas las personas que lo seguirán haciendo hasta el día en que éstas se voten, la mañana del miércoles 10 de noviembre hemos enviado un cargador-dinamo para iPhone al despacho de Santiago Cervera en el Congreso. Éste permite recargar el móvil en caso de emergencia, incluso si no se tiene una toma de corriente a mano. Conocemos su interés en leer la opinión de sus votantes y sabemos que apreciará nuestro regalo.

Desde Hacktivistas.net, queremos que la ciudadanía pueda comunicarse con sus representantes sin barreras. Por eso lanzamos Xmailer y por eso quedamos a disposición de la ciudadanía y de sus representantes en el parlamento para solucionar sus problemas de comunicación o aconsejarles sobre el uso eficiente de las nuevas tecnologías y las redes sociales. Cualquiera puede escribirnos si necesita ayuda respecto a Xmailer. Invitamos a cualquier diputado que tenga dificultades para leer y gestionar los correos electrónicos de la campaña a exponernos sus problemas y estamos a disposición de los administradores de sistemas del Congreso, que podrían tener una mala pasada con los más 735.000 correos que han sido entregados a su servidor. Nuestra dirección de contacto es contacto[at]hacktivistas.net.  Haremos todo lo que esté nuestra mano para que esta vía de comunicación directa sea tan eficiente como sea posible.

 

http://hacktivistas.net/sites/hacktivistas.net/files/detalle_factura.jpg

Por desgracia, los problemas de libertad de expresión en la red, de accesibilidad a la cultura y la garantía de los derechos civiles fundamentales no se podrán arreglar con un simple cargador para el móvil. A diferencia del señor Cervera, la ciudadanía se enfrenta a un verdadero problema. La Ley Sinde que los diputados están a punto de aprobar va a permitir el cierre indiscriminado de webs sin garantías judiciales, dejando las libertades digitales en manos de la industria cultural.

 

Documentación anexa:

Información complementaria:

Prensa:

xMailer es una aplicación web de democracia directa participativa que consiste en un código HTML que puedes integrar en tu web permitiendo que cualquier ciudadana/o pueda enviar un mail a todas/os las/los diputadas/os. En esta ocasión tratamos de japnbaacpmostrar nuestra preocupación por la aprobación de la Disposición Final segunda de la LES (Ley de Economía Sostenible), la llamada Ley Sinde. Para ello puedes usar el siguiente formulario con el fin de enviar un mensaje automáticamente a todas/os las/os diputadas/os del Congreso o copiar el código del formulario para pegarlo directamente en el de tu web o blog.

La ministra de Cultura, Ángeles González-Sinde, aseguró ayer que el control de las webs de descargas no autorizadas podría comenzar a aplicarse en marzo o abril, tras la aprobación de la Ley de Economía Sostenible (LES), prevista para este trimestre. El País 17/10/2010

Durante los próximos días se votarán en el congreso de los diputados las enmiendas a la Ley de Economía Sostenible

Esta ley esconde entre sus páginas una de las leyes más represivas que pueda sufrir internet: la llamada Ley Sinde. Esta ley, diseñada por la SGAE y la Industria de la Cultura, está a punto de ser apoyada por el Partido Popular, PNV y Coalición Canaria (probablemente junto a otros grupos parlamentarios), dando así un giro irreversible a la libertad de expresión en Internet.

 

Actúa rápidamente para evitarlo. Exige a las/los representantes y a las bases de tu partido que apoyen las enmiendas para modificar la disposición final segunda de la Ley de Economía Sostenible. Muéstrales tu preocupación ante estos hechos y reclama que se posicionen públicamente en contra.

¡ATENCIÓN!: El Partido Popular va a presentar una enmienda propia que no cambia nada. La única enmienda que puede garantizar nuestros derechos es la que presentan GM-IU-ICV y Esquerra Republicana.

Las negociaciones que el PSOE está llevando a cabo con el resto de los grupos siempre han sido opacas, en lugar de abiertas al escrutinio público y a la participación ciudadana tal y como convendría a un régimen verdaderamente democrático. Las consecuencias de esas negociaciones pueden tener efectos devastadores sobre la libertad del conjunto de la ciudadanía. Tal es el caso de la Ley de Economía Sostenible. Si bien es cierto que España puede necesitar un cambio de modelo económico, el ejecutivo de Zapatero, con la inestimable colaboración del PNV y CC (y la complicidad del PP) intenta colar por la puerta de atrás una de la leyes más polémicas de esta legislatura: la llamada Ley Sinde, integrada en la LES (Ley de Economía Sostenible), como Disposición Final 2ª. Dicha propuesta de ley ya incendió a las/los internautas a principios de año porque permite el cierre de cualquier web que aloje enlaces a contenidos con copyright, sin orden judicial, sin juicio previo y a petición de una comisión compuesta por las industrias culturales, abanderadas por la SGAE y las grandes discográficas.  Infórmate de las implicaciones de esta ley

Estas son algunas de las consecuencias que tendrá esa ley:

  • El cierre de webs y medios de comunicación sin orden judicial, privando así de las garantías del procedimiento judicial ordinario.

  • La creación de comités de expertos censores que no tienen que demostrar ninguna experiencia, seleccionados a dedo por la industria multinacional del entretenimiento, dando poder a gente sin preparación demostrada para censurar y cerrar páginas web y medios de comunicación.

  • La recepción por parte del Ministerio de Cultura de listas de webs a cerrar propuestas por multinacionales en el extranjero.

  • La posible clausura inmediata de las cerca de 1500 páginas web de  La Lista de Sinde.

Estamos ante un hecho sin precedentes en toda Europa: una ley diseñada a medida del lobby de las industrias culturales agrupadas en La Coalición. Durante esta semana las/los parlamentarias/os tienen en sus manos la libertad en la red. Y sabemos que no hay libertad de ningún tipo sin libertad de expresión.

Por todo ello:

Exprésale a las/os parlamentarias/os tu preocupación por su votación a las enmiendas contra la Ley Sinde.

Exígeles que sean transparentes y que nos digan si van a vender una libertad para comprar, dudosamente, seguridad (o simplemente para satisfacer sus necesidades de partido).

Llama a las sedes locales de tu partido para exigir que no callen frente al atropello a los derechos civiles que va a cometer el PSOE y para demandarles un posicionamiento radicalmente en contra, pues de lo contrario no tendrás motivos para votarles.

Escribe también correos directamente a tus representantes locales para pedirles que se pronuncien contra la “Disposición Final 2º de la Ley de Economía Sostenible” y hazles saber que lo mismo reivindicas de quienes te representan en el Congreso.

Llama por teléfono a las sedes de tu partido: (Teléfonos de Coalición Canaria Partido Nacionalista Vasco Convergencia I Unió Partido Popular)

 

redtelLos operadores de telecomunicaciones, agrupados en REDTEL acaban de remitir un documento a los grupos parlamentarios y al gobierno en el que solicitan el cambio de la “Ley de Economía Sostenible” por considerarla un serio problema para sus objetivos. Parece que el procedimiento, al llevar un proceso judicial y pasar por 5 instancias es “demasiado complejo” y cabe la posibilidad de que unas instancias contradigan a las otras; también muestran su preocupación por el ámbito de actuación de la propia LES, que supera con creces las 200 famosas webs de la lista que la industria entregó al ministerio de industria y que podría tener consecuencias incalculables al tener un campo de actuación mucho mayor de lo esperado, es decir, podrían cerrar muchas otras webs que no cumplen los requisitos que demandaron desde la coalición de creadores. ¿Tendrá algo que ver La lista de Sinde?

 

Entre otras cosas solicitan que todo el trámite de cierre de webs se haga por la jurisdicción civil y se elimine a la Audiencia Nacional del proceso. De esta manera se eliminaría completamente la débil excusa del gobierno sobre “protección jurídica” (que no existía, ya que los jueces nunca entrarían a la cuestión de fondo y actuaban como mero formalismo) en el proceso y finalmente sería exclusivamente un comité de “expertos” los que decidieran el cierre de páginas webs sin ningún tipo de garantía judicial. (sigue…)

Por increíble que pueda parecer, solicitan que se garantice de alguna forma la independencia de la “Comisión de propiedad intelectual”, ya que la normativa no refleja los requisitos necesarios (independencia y experiencia de sus miembros) y de la falta de una “representación” de los usuarios (grave problema, pues no existen asociaciones de usuarios de internet que representen en nuestro país a mas de un 0.1% de las personas que tenemos acceso a internet).

 

Parece ser que el acuerdo que proponía recientemente “La coalición de creadores” no es tal y están muy lejos de llegar a una propuesta de mínimos conjunta, algo que da esperanzas a la sociedad civil para exigir la retirada de la disposición final 2º de la Ley de Economía Sostenible e iniciar un proceso mucho mas serio y profundo en el que realmente estén incluidos todos los actores, para que sea un proceso transparente y con plena participación ciudadana.

De aprobarse tal cual está redactada, supondría un nuevo escándalo, generando inseguridad jurídica a los nuevos medios de comunicación digitales, privando a la ciudadanía del las garantías del sistema jurídico sobre el cierre de medios de comunicación, seleccionando un “comité de expertos” sin garantías de experiencia ni conocimiento del tema con capacidad de cerrar páginas web a su antojo y sin control judicial.

Poster distribuido por Anonymous describiendo el ataque.

 

Anonymous, a través del imageboard 4chan y otros medios, ha convocado un ataque DDoS contra la SGAE. El ataque forma parte de la llamada Operation Payback, motivada inicialmente por el juicio contra The Pirate Bay y por los bufetes de abogados ingleses que se dedican a enviar cartas de amenazas legales a supuestos usuarios de P2P, exigiendo el pago entre 300€ y 600€ para evitar el juicio y repartiendo las ganancias entre los titulares de derechos, la empresa de monitorización y los abogados. Los ataques han golpeado la RIAA, MPAA, AFACT, ACS:Law, Gallant Macmillan, Ministry of Sound, Aiplex Software y otros.

Se rumorea que Anonymous planea atacar también al Ministerio de Cultura durante los próximos días.

Más información sobre los ataques pasados en TorrentFreak. Entrevista a miembros de Anonymous en el blog de Pandalabs.

NOTA: Hacktivistas no está involucrado en ningún ataque. Esta noticia es meramente informativa.

 

 

 

[Comunicado original]

En pleno mes de agosto, EXGAE recibe un burofax por parte de los abogados de la Sociedad General Autores y Editores (SGAE), donde se le exige desaparecer de la fax… ¡qué digo!, faz de la tierra en los siete días siguientes.

En caso contrario, procederán sin comunicación alguna a demandar a la EXGAE por daños y perjuicios, así como por competencia desleal e infracción de la marca “SGAE”.

Los abogados de la SGAE, Lehmann & Caballeiro, alegan competencia desleal en cuanto al nombre y a la naturaleza de las actividades amparándose en la Ley de Patentes.

La ciudadanía ya ha denunciado que el copyright, las patentes y las coacciones económicas son utilizadas por las multinacionales de la cultura  como la SGAE para censurar, callar la disidencia y coartar la libertad de expresión.

La ciudadanía ha dejado claro ya que demandas y amenazas no van a parar el justo desarrollo de la era digital.

Lo sentimos, ya no cuela. Los abogados de la SGAE tendrán que buscarse otro negocio.

Y además dudamos de que los propios socios y socias de SGAE quieran que sea esta la manera de defender sus intereses.

EXGAE no desaparecerá en 7 días. EXGAE ha venido para quedarse.

Entre todos estamos destruyendo un monopolio y construyendo un futuro accesible, sostenible y beneficiosos para todos.

NO al copyright usado para censurar.

Si quieres ayudarnos, usa y difunde el material informativo de nuestra web. Multipliquemos, repartamos y no nos dejemos amedrentar. 

Síguenos y participa en Facebook y Twitter (@exgae; @exgaeca). Seguiremos informando.

Por favor, pásalo. 

Documentos relacionados

“(…) Los tiempos han cambiado. Internet posibilita el intercambio horizontal de información y de cultura entre todos los ciudadanos. Todos consumimos y producimos cultura a la vez. Por eso, los medios de producción cultural deben adaptarse a esta nueva democracia y no al revés (..).” Manifiesto EXGAE “la avaricia rompe el saco”, julio 2008

Introducción

Esta vez no vamos a hablar de forma directa de los peligros de la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible, ni del Paquete Telecom, ni de la Declaración de Granada, ni de ACTA. En este artículo nos limitaremos a presentar la anatomía de un lobby internacional que dicta a todo el mundo, incluída España, las leyes de propiedad intelectual que debe redactar.

Los protagonistas de hoy son los miembros más importantes de la International Intellectual Property Alliance (IIPA). La IIPA es una asociación que agrupa a la industria estadounidense basada en la propiedad intelectual. Esta asociación está controlada por las mayores empresas y conglomerados de empresas del sector de medios de comunicación, contenidos y software. Poniéndoles nombres y apellidos:1 General Electric, News Corporation, The Walt Disney Company, Time Warner, Sony, Microsoft, etc.

Estas empresas,2 a través de la IIPA, son responsables de la mayor parte de legislación en propiedad intelectual del mundo. Entre otras: la Digital Millennium Copyright Act y el Special 301 en EEUU, TRIPS de la Organización Mundial del Comercio, ACTA a nivel internacional, algunas de las polémicas enmiendas del Paquete Telecom en Europa y la Disposición Final Primera de la Ley de Economía Sostenible en España.

¿Cómo es posible? Veamos sus instrumentos, sus logros hasta la fecha y sus protagonistas.

Una aproximación a la propiedad intelectual basada en el comercio

Una de las principales claves del éxito de la industria de la propiedad intelectual a la hora de imponer sus leyes a nivel global es lo que en la jerga llaman a trade-based approach to intellectual property. Esto es, introducir la propiedad intelectual en las relaciones comerciales internacionales y, en especial, incluirla en los tratados de libre comercio. Unos tratados que, en un principio, tienen como objetivo regular y reducir los aranceles, se convierten en un vehículo para introducir nuevas leyes de propiedad intelectual, incuso el concepto mismo de propiedad intelectual en países y culturas en los que éste es ajeno.3

Esto ha sido muy beneficioso para los fines de la industria, como veremos más adelante.

Cabe destacar que Edmund T Pratt, CEO de Pfizer entre 1972 y 1991, tuvo un papel crucial, especialmente durante la década de los 80, en la introducción de esta visión de la propiedad intelectual. También John Opel, de IBM y Jacques Gorlin, de quien hablaremos más adelante.[Drahos et al 2002]

El Special 301 Report

La IIPA, formada en 1984, es según Peter Drahos,4 la organización de lobby de la industria basada en la propiedad intelectual más poderosa del mundo.[Drahos et al 2004]

Uno de sus primeros logros fue conseguir que en 1988 se aprobase en Estados Unidos una ley de comercio5 por la que se introducía el procedimiento Special 301 por el que la Oficina del Representante de Comercio de los Estados Unidos (USTR) debe hacer un informe anual, el Special 301 Report, que evalúa el estado de la propiedad intelectual en todo el mundo y mantiene la Priority Watch List y Watch List. Dos listas de países que deben “mejorar”, desde el punto de vista de los intereses económicos estadounidenses, sus leyes de propiedad intelectual. Por cada país se especifican una serie de actuaciones prioritarias que incluyen desde programas educativos hasta nuevas leyes, y el USTR se encarga de forzar a los países que entran en dichas listas a adoptar esas actuaciones prioritarias. En el caso de la Priority Watch List, bajo amenaza de sanciones económicas.

La mayoría de los países incluídos en estas listas entre 1996 y 2000 lo fueron a petición de la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA) o la International Intellectual Property Alliance (IIPA).[Sell 2003]

Así, tenemos un procedimiento por el que la industria basada en la propiedad intelectual redacta un informe con una lista de países dónde quiere que la ley de propiedad intelectual cambie y para cada uno de ellos una lista detallada de los pasos que sus Gobiernos debe tomar, y el Gobierno de Estados Unidos que se encarga de que los demás países cumplan.

Y sorprendentemente -¿o no tanto?- funciona.

“Un aspecto fascinante del proceso Special 301 ocurre justo antes de que hagamos nuestras determinaciones anuales, cuando hay una gran actividad en los países que no desean estar en las listas o desean que se les pase a una lista de menor prioridad. De repente las leyes de propiedad intelectual se aprueban o se enmiendan, y las actividades de imposición se incrementan significativamente.”

Oficial de la USTR, citado en [Drahos et al 2002]

Para conocer la historia y el funcionamiento del Special 301 en detalle recomendamos [Drahos et al 2002].

Por último, veamos algunos casos concretos del Special 301 en España. No citamos todas las exigencias de los informes, tan sólo las que han tenido cierto éxito. Repasemos el Special 301 Report de 2008 para España, publicado el 11 de febrero.[IIPA 2008]

Informe: “Conseguir en 2008, a través del Ministerio de Industria, un acuerdo efectivo entre operadoras y propietarios de contenidos para la implementación inmediata y efectiva de procedimientos de Respuesta Gradual (procedimientos contractuales o administrativos para consumidores que abusan de sus cuentas con las operadoras)”

Resultado: Cinco meses después el Gobierno anuncia sus planes contra el P2P, las negociaciones entre operadoras e industrias de contenidos y la posibilidad de implantar la Respuesta Gradual.

Informe: “[Conseguir en 2008] procidimientos de notificación-y-bloqueo (para sitios involucrados en violaciones de copyright)”

Resultados: Se valoran desde entonces y a finales de 2009 llega el anteproyecto de Ley de Economía Sostenible, cuya Disposición Final Primera responde a esta petición de la IIPA.

Informe: “[Conseguir en 2008] el uso de tecnologías de filtrado a nivel de red para evitar efectivamente que el contenido protegido se distribuya sin autorización”.

Resultado: El Ministerio de Industria y el Ministerio de Cultura han propuesto múltiples veces desde 2008 esta posibilidad.

Continuará…

Todavía quedan muchas cosas de las que hablar: TRIPS, ACTA, la promiscuidad entre la industria de contenidos y el Gobierno español, etc.

En el wiki de Hacktivistas trabajamos en el Dossier de actores implicados: ¿Quién es quién en las redes de poder del copyright?. Un dossier en constante construcción y en el que todo el mundo puede participar.

Notas

1 Dado que la estructura de estos conglomerados cambia rapidamente, hay fusiones, reestructuraciones, etc., puede que se haya cometido algún error. En cualquier caso, se ha tratado de hacer referencia a las principales empresas propietarias de subsidiarias pertenecientes a cada una de las asociaciones miembro de la IIPA.

2 Junto a otros del sector de los medios e industria de contenidos y de otros sectores como la industria farmacéutica, biotecnológica, química o la tabacalera que, dado que nos estamos centrando en legislación de propiedad intelectual que afecta a Internet, obviaremos.

3 El caso de Corea del Sur representa a la perfección esa introducción.

4 Citamos principalmente a Peter Drahos ya que es el académico más importante en este tema, o al menos, de los que hemos encontrado, el que ha estudiado durante más tiempo, más a fondo y con más rigor el desarrollo de la legislación de propiedad intelectual a nivel global y el papel de la industria en las labores de lobby.

5 La Omnibus Trade and Competitiveness Act of 1988.[Drahos et al 2002]

Referencias

[Drahos et al 2002] Drahos, Peter y Braithwaite, John. (2002). Information feudalism: who owns the knowledge economy?.

[Drahos et al 2004] Drahos, Peter y Braithwaite, John. (2004). Who Owns the Knowledge Economy? Political Organising Behind TRIPS.

[IIPA 2008]            IIPA. 2008 Special 301 Report Spain.

[Sell 2003]            Sell, Susan K. (2003). Private Power, Public Law: the globalization of intellectual property rights. Cambridge University Press, págs. 126-129

 

Tal y como anunciábamos, hemos entregado La lista de Sinde al Ministerio de Industria y a la atención de Francisco Ros, Secretario de Telecomunicaciones, de las casi 1200 autoinculpaciones. Dentro de esta lista se encuentran asociaciones de vecinos, blogs personales, partidos políticos, medios de información, autores y creadores

Aquí os dejamos la primera página del dossier entregado con el cuño de Industria:

y los 7 miembros de Hacktivistas que han realizado la entrega:

(El fotógrafo también cuenta).